统万城遗址出土人骨颅面测量性状

doi:10.16359/j.1000-3193/AAS.2021.0070

摘要/Abstract

摘要：

统万城遗址位于陕西省靖边县,是十六国时期大夏国都城所在,历经北魏、西魏、北周、隋、唐、五代、北宋七个朝代共575年。其所处中国北方农牧交错地带,一直是人群往来、交融之地。本文参照《人体测量手册》所列方法对统万城遗址出土人骨进行颅面形态特征的分析。结果表明,统万城遗址出土颅骨是以亚洲蒙古人种为主体,在形态上既存在古人种类型的差异,又表现出多种古人种类型融合的特点,另外还有个体表现出少量欧罗巴人群的性状。统万城遗址居民颅面特征的多态性与融合性,和古代人群演化的历时性特点相吻合,与统万城历史上频繁的人群往来相关,欧罗巴人种因素可能来自粟特人的影响。男女两性居民的主体构成可能有不同来源,随着政治权力主体变化,农人与牧人所占比重也发生了变化。

关键词: 统万城遗址, 人骨, 颅面形态, 古人种类型

Abstract:

Tongwan City, located in Jingbian County, Shaanxi province, is the capital of Daxia in the Sixteen States period. It had lasted for 575 years, including Northern Wei, Western Wei, Northern Zhou, Sui, Tang, Five Dynasties and Northern Song. Tongwan City lies in the agro-pastoral zone in North China, and has always been a place for people to migrate and communicate. This article refers to the methods listed in the “Anthropometric Manual” to analyze the craniofacial morphological characteristics of the human bones unearthed from the Tongwan City site. The results show that the ancient residents of Tongwan City were dominated by Asian Mongolian races. In terms of morphology, there were differences in ancient race types and the fusion of multiple ancient race types. In addition, there are individuals showing some traits of Europoid. The polymorphism and fusion of the craniofacial characteristics of the residents in the Tongwan city are consistent with the diachronic characteristics of ancient population evolution, and are related to the frequent population exchanges in the history of Tongwan City. The Europoid factor may be influenced by the Sogdians. The main composition of male and female residents may have different sources. As the replacement of major political power bodies, the proportion of farmers and herders also changes with it, to a certain extent.

Key words: Tongwan City site, Human skulls, Craniofacial features, Ancient race types

中图分类号:

Q984

赵东月, 吕正, 邢福来, 苗轶飞, 陈靓. 统万城遗址出土人骨颅面测量性状[J]. 人类学学报, 2022, 41(05): 816-825.

ZHAO Dongyue, LYU Zheng, XING Fulai, MIAO Yifei, CHEN Liang. Craniofacial morphology of the skulls unearthed from the Tongwan City site[J]. Acta Anthropologica Sinica, 2022, 41(05): 816-825.

图/表 6

参考文献 39

[1]	陕西省考古研究所, 榆林市文物保护研究所, 榆林市文物考古勘探工作队, 等. 统万城遗址近几年考古工作收获[J]. 考古与文物, 2011, 5: 14-19+1
[2]	俞少逸. 统万城遗址调查[J]. 文物参考资料, 1957, 10: 52-55
[3]	戴应新. 统万城城址勘测记[J]. 考古, 1981, 3: 225-232+297-298
[4]	邢福来. 关于统万城东城的几个问题[J]. 考古与文物, 2014, 5: 109-113
[5]	郑红莉. 试说统万城遗址的三重城垣[J]. 江汉考古, 2018, 3: 98-103
[6]	陕西省考古研究院, 榆林市文物保护研究所, 榆林市考古勘探工作队, 等. 陕西靖边县统万城周边北朝仿木结构壁画墓发掘简报[J]. 考古与文物, 2013, 3: 9-18+2+113-117
[7]	邢福来. 关于统万城周边墓葬的几个问题[J]. 考古与文物, 2013, 3: 62-66
[8]	赵哈林, 赵学勇, 张铜会, 等. 北方农牧交错带的地理界定及其生态问题[J]. 地球科学进展, 2002, 5: 739-747
[9]	张兰生, 方修琦, 任国玉, 等. 我国北方农牧交错带的环境演变[J]. 地学前缘, 1997, 4(1-2): 127-136
[10]	邓辉. 试论区域历史地理研究的理论和方法——兼论北方农牧交错带地区的历史地理综合研究[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版), 2001, 38(1): 117-123
[11]	朱泓. 内蒙古长城地带的古代种族[J]. 边疆考古研究, 2002, 301-313
[12]	赵东月. 汉民族的起源与形成—体质人类学的新视角[D]. 长春: 吉林大学, 2016, 77-78
[13]	刘济南, 著, 曹子正, 纂. 横山县志[M]. 台湾: 成文出版社, 1969, 49
[14]	邵象清. 人体测量手册[M]. 上海: 上海辞书出版社, 1985, 1-132
[15]	朱泓(主编). 体质人类学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2005, 89-132
[16]	Karl P. II. Homogeneity and Heterogeneity in Collections of Crania[J]. Biometrika, 1903, 3: 345-347
[17]	Howells W W. The Early Christian Irish: The Skeletons at Gallen Priory[J]. Proceedings of the Royal Irish Academy, 1940, 46: 103-219
[18]	杨希枚. 卅年来关于殷墟头骨及殷代民族种系的研究[A]. 见:中国社会科学院历史研究所,中国社会科学院考古研究所.安阳殷墟头骨研究[C]. 北京: 文物出版社, 1985, 6-20
[19]	韩康信, 谭婧泽, 张帆. 中国西北地区古代居民种族研究[M]. 上海: 复旦大学出版社, 2005, 1-25
[20]	潘其风. 天马-曲村遗址西周墓地出土人骨的研究报告[A]. 见:北京大学考古学系商周组,山西省考古研究所.天马-曲村(1980- 1989)[M]. 北京: 科学出版社, 2000, 1138-1153
[21]	潘其风. 大甸子墓葬出土人骨的研究[A]. 见:中国社会科学院考古研究所.大甸子:夏家店下层文化遗址与墓地发掘报告[M]. 北京: 科学出版社, 1996, 224-323
[22]	朱泓(主编). 体质人类学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2004, 346-353
[23]	赵东月. 汉民族的起源与形成——体质人类学的新视角[D]. 长春: 吉林大学, 2016, 123
[24]	杨蕤. 河套之都:作为区域中心城市的统万城——兼论河套地区中心城市的形成与转移[J]. 宁夏社会科学, 2015, 5: 147-153
[25]	李辅斌. 唐代陕北和鄂尔多斯地区的交通[J]. 中国历史地理论丛, 1990, 1: 135-152
[26]	吴洪琳. 十六国北朝时期统万城附近活动的民族[J]. 中国历史地理论丛, 2015, 30(4): 117-124
[27]	[北齐]魏收. 魏书(卷九十五)[M]. 北京: 中华书局, 1974, 2054
[28]	潘其风, 韩康信. 东汉北方草原游牧民族人骨的研究[J]. 考古学报, 1982, 1: 117-136
[29]	潘其风, 韩康信. 内蒙古桃红巴拉古墓和青海大通匈奴墓人骨的研究[J]. 考古, 1984, 4: 367-375+392
[30]	朱泓. 人种学上的匈奴、鲜卑与契丹[J]. 北方文物, 1994, 2: 7-13
[31]	[北宋]司马光. 资治通鉴(卷一一四)[M]. 北京: 中华书局, 1956, 3602
[32]	[北宋]司马光. 资治通鉴(卷一二〇)[M]. 北京: 中华书局, 1956, 3789
[33]	邓辉, 夏正楷, 王琫瑜. 从统万城的兴废看人类活动对生态环境脆弱地区的影响[J]. 中国历史地理论丛, 2001, 2: 104-113+126
[34]	魏东. 青铜时代至早期铁器时代新疆哈密地区古代人群的变迁与交流模式研究[M]. 北京: 科学出版社, 2017, 1-145
[35]	司晓洁. 北朝至隋入华粟特人墓志研究[J]. 中原文物, 2018, 1: 113-118
[36]	荣新江. 北朝隋唐粟特人之迁徙及其聚落补考[J]. 欧亚学刊, 2004, 6: 165-178
[37]	王晓晖. 北朝隋唐入华粟特人与农牧业[J]. 黑龙江民族丛刊, 2007, 5: 99-105
[38]	罗丰(编著). 固原南郊隋唐墓地[M]. 北京: 文物出版社, 1996, 146-168
[39]	陈玮. 中古时期党项与粟特关系论考[J]. 中国史研究, 2015, 4: 67-92

地点Site	墓葬Tomb	性别Gender	年龄Age(a)	时代Period	个体Individual
瓦渣梁Wazaliang	2012M25	男Male	14-17	北朝Northern Dynasties	M1
瓦渣梁Wazaliang	2012M26:R1	男Male	55+	北朝Northern Dynasties	M2
西梁夯土Xiliang	2015M2:R1	男Male	45-50	隋唐 Sui and Tang Dynasties	M3
西梁夯土Xiliang	2015M3	男Male	35-39	隋唐Sui and Tang Dynasties	—
西梁夯土Xiliang	2015M6	男Male	18-19	隋唐Sui and Tang Dynasties	M4
西梁夯土Xiliang	2015M12	男Male	55+	唐Tang Dynasty	—
西城Xicheng	2014T0302-H140	男Male	40-44	唐Tang Dynasty	M5
谷地梁Gudiliang	2012M7:R1	男Male	30-35	唐Tang Dynasty	M6
谷地梁Gudiliang	2012M11:R1	男Male	35-40	唐Tang Dynasty	M7
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M6:R1	男Male	35-40	唐Tang Dynasty	M8
西城Xicheng	2012T0302-H161	女Female	16-20	北朝Northern Dynasties	F1
瓦渣梁Wazaliang	2012M22	女Female	22±	北朝Northern Dynasties	—
瓦渣梁西Wazaliang W	2012M26:R2	女Female	40-45	北朝Northern Dynasties	F2
瓦渣梁Wazaliang	2012M24	女Female	24-30	唐Tang Dynasty	F3
西梁Xiliang	2015M7	女Female	20±	唐Tang Dynasty	F4
谷地梁Gudiliang	2012M7:R2	女Female	35-47	唐Tang Dynasty	—
谷地梁Gudiliang	2012M11:R2	女Female	47-64	唐Tang Dynasty	F5
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M2:R1	女Female	35±	唐Tang Dynasty	—
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M6:R2	女Female	20-24	唐Tang Dynasty	—

地点Site	墓葬Tomb	性别Gender	年龄Age(a)	时代Period	个体Individual
瓦渣梁Wazaliang	2012M25	男Male	14-17	北朝Northern Dynasties	M1
瓦渣梁Wazaliang	2012M26:R1	男Male	55+	北朝Northern Dynasties	M2
西梁夯土Xiliang	2015M2:R1	男Male	45-50	隋唐 Sui and Tang Dynasties	M3
西梁夯土Xiliang	2015M3	男Male	35-39	隋唐Sui and Tang Dynasties	—
西梁夯土Xiliang	2015M6	男Male	18-19	隋唐Sui and Tang Dynasties	M4
西梁夯土Xiliang	2015M12	男Male	55+	唐Tang Dynasty	—
西城Xicheng	2014T0302-H140	男Male	40-44	唐Tang Dynasty	M5
谷地梁Gudiliang	2012M7:R1	男Male	30-35	唐Tang Dynasty	M6
谷地梁Gudiliang	2012M11:R1	男Male	35-40	唐Tang Dynasty	M7
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M6:R1	男Male	35-40	唐Tang Dynasty	M8
西城Xicheng	2012T0302-H161	女Female	16-20	北朝Northern Dynasties	F1
瓦渣梁Wazaliang	2012M22	女Female	22±	北朝Northern Dynasties	—
瓦渣梁西Wazaliang W	2012M26:R2	女Female	40-45	北朝Northern Dynasties	F2
瓦渣梁Wazaliang	2012M24	女Female	24-30	唐Tang Dynasty	F3
西梁Xiliang	2015M7	女Female	20±	唐Tang Dynasty	F4
谷地梁Gudiliang	2012M7:R2	女Female	35-47	唐Tang Dynasty	—
谷地梁Gudiliang	2012M11:R2	女Female	47-64	唐Tang Dynasty	F5
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M2:R1	女Female	35±	唐Tang Dynasty	—
田满壕梁Tianmanhaoliang	2012M6:R2	女Female	20-24	唐Tang Dynasty	—

组别Group	颅长L(mm)	颅宽b(mm)	颅指I	Ref
Tongwan City (Male)	7.35(9)	10.06(10)	5.44(9)	本文
Tongwan City (Female)	7.48(8)	4.44(7)	4.49(7)	本文
Ainos	5.94(76)	3.90(76)		[16]
Bavarians	6.01(100)	3.85(100)		[16]
Parisians	5.94(77)	5.21(77)		[16]
Naqadas	5.72(139)	4.62(139)		[16]
English	6.09(136)	4.80(136)		[16]
Egyptians(E)	5.73	4.76	2.67	[17]
Naqadas	6.03	4.6	2.88	[17]
Whitechapel English	6.17	5.28	2.97	[17]
Moorfields English	5.9	5.31	3.27	[17]
Congo Negroes	6.55	5	2.88	[17]
殷墟祭祀坑组	6.20(319)	5.90(317)	3.98(316)	[18]
殷墟中小墓组(男)	5.79(42)	4.44(39)	2.85(135)	[19]
殷墟中小墓组(女)	4.95(21)	4.58(20)	2.74(20)	[19]
甘肃火烧沟组(男)	5.94(57)	4.78(50)	3.14(49)	[19]
甘肃火烧沟组(女)	5.40(60)	4.40(55)	3.33(55)	[19]
曲村组	5.46(20)	4.35(20)	2.52(20)	[20]
大甸子组	8.09(66)	7.29(65)	6.86(64)	[21]
大甸子1组	5.19(30)	4.91(29)	3.06(29)	[21]
大甸子2组	4.86(21)	4.16(20)	2.12(21)	[21]
大甸子3组	6.13(15)	4.56(15)	3.29(15)	[21]

组别Group	颅长L(mm)	颅宽b(mm)	颅指I	Ref
Tongwan City (Male)	7.35(9)	10.06(10)	5.44(9)	本文
Tongwan City (Female)	7.48(8)	4.44(7)	4.49(7)	本文
Ainos	5.94(76)	3.90(76)		[16]
Bavarians	6.01(100)	3.85(100)		[16]
Parisians	5.94(77)	5.21(77)		[16]
Naqadas	5.72(139)	4.62(139)		[16]
English	6.09(136)	4.80(136)		[16]
Egyptians(E)	5.73	4.76	2.67	[17]
Naqadas	6.03	4.6	2.88	[17]
Whitechapel English	6.17	5.28	2.97	[17]
Moorfields English	5.9	5.31	3.27	[17]
Congo Negroes	6.55	5	2.88	[17]
殷墟祭祀坑组	6.20(319)	5.90(317)	3.98(316)	[18]
殷墟中小墓组(男)	5.79(42)	4.44(39)	2.85(135)	[19]
殷墟中小墓组(女)	4.95(21)	4.58(20)	2.74(20)	[19]
甘肃火烧沟组(男)	5.94(57)	4.78(50)	3.14(49)	[19]
甘肃火烧沟组(女)	5.40(60)	4.40(55)	3.33(55)	[19]
曲村组	5.46(20)	4.35(20)	2.52(20)	[20]
大甸子组	8.09(66)	7.29(65)	6.86(64)	[21]
大甸子1组	5.19(30)	4.91(29)	3.06(29)	[21]
大甸子2组	4.86(21)	4.16(20)	2.12(21)	[21]
大甸子3组	6.13(15)	4.56(15)	3.29(15)	[21]

对比组	年代	类型	位置	参考文献
紫薇组	唐代	主体为古中原类型特征,同时表现现代蒙古人种北亚类型,东北亚类型等因素,有个体属于欧罗巴人种的中亚-两河类型。	陕西省西安市	陈靓. 西安紫薇田园都市唐墓人骨种系初探[J]. 考古与文物, 2008, (5):95-105.
郑州唐代组*	唐代	与现代东亚蒙古人种最为接近,同时也表现出南亚,和东北亚类型因素。	河南省郑州市	孙蕾.郑州汉唐宋墓葬出土人骨研究: 以荥阳薛村遗址和新郑多处遗址为例[D]. 长春: 吉林大学, 2013: 155-213.
吴忠西郊组*	唐代	与现代东亚蒙古人种最为接近。	宁夏吴忠市	宁夏文物考古研究所,吴忠市文物管理所.吴忠西郊唐墓[M].北京: 文物出版社, 2006:326-362.
西大新区组	唐代	与现代蒙古人种南亚类型相对接近,同时表现出东亚类型,北亚类型和东北亚类型的因素。不排除受到少量欧罗巴人种因素的影响。	陕西省西安市	陈靓.西北大学新校区唐墓出土人骨的人种学研究[J].西部考古,2007: 211-217.
明珠园组*	唐代	与现代东亚蒙古人种最为接近。	宁夏吴忠市	韩康信,潭婧泽. 宁夏古人类学研究报告集[C].北京：科学出版社, 2009:146-158.
九龙山-南塬唐代组*	唐代	与现代东亚蒙古人种最为接近。	宁夏固原市	韩康信,潭婧泽. 宁夏古人类学研究报告集[C].北京：科学出版社, 2009:182-227.
九龙山-南塬唐代C组*	唐代	与中亚两河类型接近。	宁夏固原市	韩康信,潭婧泽. 宁夏古人类学研究报告集[C].北京：科学出版社, 2009:227-247.
彭堡组*	春秋战国时期	古蒙古高原类型	宁夏固原市	韩康信.宁夏彭堡于家庄墓地人骨种系特点之研究[J].考古学报,1995,(1): 109-127.
朝阳組*	魏晋时期	古蒙古高原类型	辽宁省朝阳市	朱泓,刘振陆.朝阳魏晋时期鲜卑墓葬人骨研究[J].辽海文物学刊,1996,(2): 80-91.
三道湾组*	东汉时期	古蒙古高原类型	内蒙古乌兰察布市	朱泓.内蒙古地区鲜卑墓葬的发现与研究[C].北京: 科学出版社, 2004:273-289.
巴音哈达组	北魏时期	古蒙古高原类型	内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗	阿娜尔,朱泓.内蒙古鄂托克前旗巴音哈达墓地北魏时期人骨研究[J].边疆考古研究,2018,(1): 287-297.
青海大通组*	汉代	古蒙古高原类型	青海省大通市	潘其风,韩康信.内蒙古桃红巴拉古墓和青海大通匈奴墓人骨的研究[J].考古,1984,(4): 367-375.
叭沟组	汉魏时期	古蒙古高原类型	内蒙古乌兰察布市兴和县	张全超,周蜜.内蒙古兴和县叭沟墓地汉魏时期鲜卑族人骨研究[J].边疆考古研究,2005,: 261-269.
扎赍诺尔A组	汉代	古蒙古高原类型	内蒙古呼伦贝尔市	朱泓. 从扎赉诺尔汉代居民的体质差异探讨鲜卑族的人种构成[J]. 北方文物, 1989(02):45-51.
扎赍诺尔B组	汉代	古蒙古高原类型	内蒙古呼伦贝尔市	朱泓. 从扎赉诺尔汉代居民的体质差异探讨鲜卑族的人种构成[J]. 北方文物, 1989(02):45-51.
南杨家营子组*	汉魏时期	古蒙古高原类型	内蒙古赤峰市	潘其风, 韩康信. 东汉北方草原游牧民族人骨的研究[J]. 考古学报, 1982(01):117-136.
东大井组	东汉	古蒙古高原类型	内蒙古乌兰察布市	陈靓, 朱泓, 郑丽慧. 内蒙古东大井东汉时期鲜卑墓葬人骨研究[J]. 内蒙古文物考古, 2003, 000(001):77-86.
大堡山组*	战国晚期	古华北类型	内蒙古呼和浩特市和林格尔县	张旭.内蒙古和林格尔县大堡山墓地人骨研究[D].长春: 吉林大学,2015: 202-230.
土城子组*	战国中晚期	古中原类型	内蒙古呼和浩特市和林格尔县	顾玉才. 内蒙古和林格尔县土城子遗址战国时期人骨研究[D]. 长春：吉林大学, 2007: 109-149.
水泉组	战国时期	古东北类型	内蒙古赤峰市凉城县	张全超, 张群, 孙金松, 等. 内蒙古凉城县水泉墓地战国时期人骨研究[J]. 边疆考古研究, 2016(1):263-271.
关马山组*	战国时期	古东北类型	吉林省九台市	朱泓, 贾莹. 九台关马山石棺墓颅骨的人种学研究[J]. 考古, 1991(02):147-156.
瓦窑沟组*	先周晚期	古中原类型	陕西省铜川市	陈靓.瓦窑沟青铜时代墓地颅骨的人类学特征[J].人类学学报,2000(01):32-43+89-90.
朱开沟组*	青铜时代早期	古华北类型	内蒙古鄂尔多斯市	内蒙古自治区文物考古研究所.朱开沟青铜时代早期遗址发掘报告[M].北京: 文物出版社, 2000: 340-400.
东灰山组*	夏代晚期	古西北类型	甘肃省张掖市	甘肃省文物考古研究所等.民乐东灰山考古-四坝文化墓地的揭示与研究[M]. 北京: 科学出版社, 1998: 172-184.
核桃庄组*	马厂类型,辛店文化	古西北类型	甘肃省海东市民和县	青海省文物考古研究所,等.民和核桃庄[M]. 北京: 科学出版社,2004:281-321.
火烧沟组	公元前16世纪	古西北类型	甘肃省酒泉县玉门市	庆祝苏秉琦考古五十年编辑组. 庆祝苏秉琦考古五十年论文集[C]. 北京: 文物出版社, 1989: 294-305.
大甸子三组*	夏末商初	古东北类型	内蒙古敖汉旗	中国社会科学院考古研究所.大甸子--夏家店下层文化遗址与墓地发掘报告[M]. 北京: 科学出版社, 1998: 224-323.
将军沟组	战国中晚期	古中原类型	内蒙古呼和浩特市和林格尔县	张全超, 曹建恩, 朱泓. 内蒙古和林格尔县将军沟墓地人骨研究[J]. 人类学学报, 2006, 25(004):276-284.
本溪组*	商周时期	古东北类型	辽宁省本溪市	魏海波, 张振标. 辽宁本溪青铜时代人骨[J]. 人类学学报, 1989, 8(4):320-328.
姑姑庵组*	汉代	古中原类型	内蒙古呼和浩特市清水和县	张全超, 曹建恩, 朱泓. 内蒙古清水河县姑姑庵汉代墓地人骨研究[J]. 人类学学报, 2011, 030(001):64-73.
毛饮合并A组*	东周时期	古华北类型	内蒙古乌兰察布市凉城县	张全超. 内蒙古和林格尔县新店子墓地人骨研究[M].北京: 科学出版社,2010:76-77.
毛饮合并B组*	东周时期	古中原类型	内蒙古乌兰察布市凉城县	张全超. 内蒙古和林格尔县新店子墓地人骨研究[M].北京: 科学出版社,2010:76-77.
三角城组*	距今3300-2400	古蒙古高原类型	甘肃省永昌市	甘肃省文物考古研究所,永昌西岗柴湾岗：沙井文化墓葬发掘报告[M]. 兰州：甘肃人民出版社, 250-254.
阳畔组	春秋中期-战国早期	古蒙古高原类型	内蒙古呼和浩特市清水和县	张全超. 内蒙古和林格尔县新店子墓地人骨研究[M].北京: 科学出版社,2005:104-106.
板城A組*	春秋晚期	古蒙古高原类型	内蒙古乌兰察布市凉城县
新店子组*	东周时期	古蒙古高原类型	内蒙古和呼和浩特市林格尔县
蒙古东部匈奴组		古蒙古高原类型	蒙古东部
蒙古中南部匈奴组		古蒙古高原类型	蒙古中南部
蒙古西部匈奴组		古蒙古高原类型	蒙古西部
蒙古中北部匈奴组		古蒙古高原类型	蒙古中北部
蒙古地区匈奴全组		古蒙古高原类型	蒙古
外贝加尔匈奴组		古蒙古高原类型	外贝加尔
板城B组*	春秋晚期	古中原类型	内蒙古凉城县
庙底沟二期	庙底沟二期文化	古中原类型	河南三门峡市陕县	韩康信,潘其风.陕县庙底沟二期文化墓葬人骨的研究[J].考古学报,1979(02):255-272.
南山根组	西周-春秋	古华北类型	内蒙古赤峰市宁城县	赤峰、宁城夏家店上层文化人骨研究[J].考古学报,1975(02):157-169+171-172.
完工组	汉代	与现代蒙古人种东北亚类型最为接近	内蒙古呼伦贝尔盟新巴尔虎右旗	潘其风, 韩康信. 东汉北方草原游牧民族人骨的研究[J]. 考古学报, 1982(01):117-136.
孙家南头组	春秋时期	古中原类型	陕西省宝鸡市凤翔县	陈靓, 田亚岐. 陕西凤翔孙家南头秦墓人骨的种系研究[J]. 西部考古, 2008, 000(001):164-173.
零口组*	战国时期	古中原类型	陕西省西安市临潼区	周春茂. 零口战国墓颅骨的人类学特征[J]. 人类学学报, 2002, 21(003):199-209.
毛家坪组*	春秋战国时期	古中原类型	甘肃省天水市甘谷县	洪秀媛. 甘谷毛家坪沟东墓葬区出土人骨的研究[D]. 西安: 西北大学, 2014: 65-82.
井沟子组*	春秋晚期-战国早期	古蒙古高原类型	内蒙古赤峰市林西县	朱泓, 张全超. 内蒙古林西县井沟子遗址西区墓地人骨研究[J]. 人类学学报, 2007, 26(002):97-106.
游邀组*	夏代	古中原类型	山西省沂州市	吉林大学边疆考古研究中心, 山西省考古研究所等. 忻州游邀考古[M].北京: 科学出版社,2004:188-215.
上马组	西周晚期-春秋战国时期	古中原类型	山西省侯马市	山西省考古研究所. 上马墓地[M],北京: 文物出版社. 1994: 398-484.
曲村组*	西周时期	古中原类型	山西省临汾市曲沃县	邹衡. 天马-曲村[M]. 北京:科学出版社,2000: 1138-1153.
西麻青组*	西周晚期-春秋初期	古中原类型	内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗	张全超. 内蒙古和林格尔县新店子墓地人骨研究[M].北京: 科学出版社,2005: 76-81.
焉不拉克全组	西周-春秋时期	蒙古人种与欧罗巴人种混血	新疆哈密市	魏东. 青铜时代至早期铁器时代新疆哈密地区古代人群的变迁与交流模式研究[M],北京,科学出版社. 2017, 35-40.
天山北路组*	公元前19世纪-13世纪	蒙古人种与欧罗巴人种混血	新疆哈密市	魏东. 青铜时代至早期铁器时代新疆哈密地区古代人群的变迁与交流模式研究[M],北京,科学出版社. 2017, 12-20.
拜尔其组*	春秋,战国之际	中-高-中颅型,阔额型,中上面型,中眶型,阔鼻型,正颌型	新疆哈密市伊吾县	魏东. 青铜时代至早期铁器时代新疆哈密地区古代人群的变迁与交流模式研究[M],北京,科学出版社. 2017, 50-54.
黑沟梁A组*	公元前后	亚欧大陆东部谱系为主、西部谱系为辅的人群相近	新疆哈密市巴里坤县	魏东. 青铜时代至早期铁器时代新疆哈密地区古代人群的变迁与交流模式研究[M],北京,科学出版社. 2017, 60-73.
黑沟梁B组*	公元前后	亚欧大陆东部谱系为主、西部谱系为辅的人群相近	新疆哈密市巴里坤县
营盘组*	汉代-晋代	接近欧罗巴人种	新疆巴州市尉犁县	陈靓. 新疆尉犁县营盘墓地古人骨的研究[J].边疆考古研究,2002(00):323-341.
古墓沟组*	距今约3800年	古欧洲人类型	新疆罗布泊地区	韩康信.新疆孔雀河古墓沟墓地人骨研究[J].考古学报,1986(03):361-384+401-404.
察吾呼3号墓地组	距今2000-1800年	有些特征接近欧洲人种,有些又接近亚洲人种或介于两者之间	新疆和静县	韩康信,张君等. 新疆察吾乎—大型氏族墓地发掘报告[M], 北京: 东方出版社,1999, 299—338.
察吾呼4号墓地组*	距今3000-2500年	古欧洲人类型	新疆和静县	韩康信,张君等. 新疆察吾乎—大型氏族墓地发掘报告[M], 北京: 东方出版社,1999, 299—338.
苏贝希组*	战国-西汉	古欧洲人类型、地中海东支类型和中亚两河类型	新疆鄯善县	吉林大学考古系.青果集-吉林大学考古系建系十周年纪念文集[M],北京: 知识出版社,1998,237-255.
干骨崖组*	夏商时期	古西北类型	甘肃省酒泉市	郑晓瑛.甘肃酒泉青铜时代人类头骨种系类型的研究[J].人类学学报,1993(04):327-336.
上孙家寨卡约组*	卡约文化	古西北类型	青海省大通县	韩康信. 中国西北地区古代居民种族研究[M]. 复旦大学出版社, 2005：30-33.
李家山组*	距今2740±150	古西北类型	青海省湟中县	张君.青海李家山卡约文化墓地人骨种系研究[J].考古学报,1993(03):381-413+430-433.
阿哈特拉山组*	距今3550-2710	古西北类型	青海省循化县	韩康信.青海循化阿哈特拉山古墓地人骨研究[J].考古学报,2000(03):395-420+422-440.
梁带村组	西周晚期-春秋早期	与现代蒙古人种东亚类型最为接近	陕西省韩城市	郑兰爽.韩城梁带村芮国墓地出土人骨研究[D].西安: 西北大学,2012, 59-67.
寨子塔组	龙山晚期-夏早期	古华北类型	内蒙古敖汉旗	张全超,李墨岑,朱泓.内蒙古准格尔旗寨子塔遗址出土人骨研究[J].边疆考古研究,2013(02):315-322.
小双古城组	战国早期	古中原类型	内蒙古凉城县	张全超. 内蒙古和林格尔县新店子墓地人骨研究[M]. 北京: 科学出版社,2005:76-77.